Revenind la afacerile cu profit pe timp de criza,iata un exemplu: Claudiu Vrajitoru este preot la parohia din Liteni, un sat din judetul Suceava. I s-a dus vestea ca deschide Evanghelia. Lumea vine din toata tara ca sa-si afle viitorul si la loc de cinste in biserica este agatat mersul trenurilor, ca sa stie fiecare cand vine si cand pleaca. Pana la urma, mersul trenurilor e mai sigur decat orice proorocire. Si la fel de sigura este si averea sa. Casa cu turnulete, restaurant si bar de noapte pe numele feciorului sau, de asemenea preot in sat.
Preotul Vrajitoru nu deschide Evanghelia din prima clipa.Mai intii te cheama in fata unui dulap unde sunt asezate pe "caprarii" problemele uzuale cu care vin oamenii la el. In fiecare sertar se afla acatiste pentru orice speta.Acatistele inseamna bani si preotul are mai multe randuri de tipizate.
Daca nu merge pe langa biserica oficiala,se privatizeaza:
Singurul preot din Romania care a fost caterisit pentru ca ar fi deschis cartea este Claudiu Vasilache. Dar si asa, arhiepiscopia Romanului l-a pedepsit mai mult pentru ca a divortat de doua ori si pentru ca nu a dat ascultare mai marilor sai. Dupa anul 2006 cand a fost caterisit, Claudiu Vasilache s-a reorientat rapid si si-a construit in fatza vilei o biserica, devenind astfel primul cetatean roman cu biserica privata.Fostul preot continua sa poarte reverenda de preot si s-a stabilit la sapte kilometri de Roman, la Secuieni unde prospera: masini din toata tara fac coada la fostul parinte. Daca cei care se duc la Vasilache se feresc sa fie vazuti, oamenii din sat vorbesc deschis.Totusi,de ce nu cred ca demersul de a demasca aceste inselatorii este unul serios:
1.Au mai vorbit despre ceva asemantor,tot la Romania,te iubesc!.Atunci au vorbit despre secte si despre cazul preotului Cristian Pomohaci.Nu au facut altceva decat sa prezinte varianta oficiala a bisericii care se rezuma la a condamna simbolic aceste fapte,evident fara a lua masuri in acest sens.Cazul respspectiv a starnit interes la acel moment insa preotul slujeste linistit sub umbrela BOR.Asta Protv se fereste sa aduca in discutie…
2.Tot legat de emisiunea resprectiva,am sesizat un aspect ingrijorator la acea data care vad ca se perpetueaza.Ma refer aici la modul in care ateismul este prezentat opiniei publice:
Dupa cum am mai scris:
Undeva pe la sfarsitul emisiunii,reportera incearca sa afle convingerile aripii tinere a vidrenilor si da peste unul care o ia peste picior.Sincer,la intrebarile stupide pe care le-a pus nici nu-i de mirare.
REPORTER:In inima ta este [d-ZEU]?
Raspuns: Cand is beat.Cand is treaz nu.Numai cand is beat.
REPORTER:Voi gata cu credinta,deci voi suntei aripa tanara?
Raspuns:Noi suntem foarte credinciosi.Noi suntem buni,numa dracu e rau ca nu ne ieie.
Reporter:Ati zis ca sunteti atei toti?
Intrebarea mea:De unde pana unde aduce vorba de atei?!?
In schimb de data asta au dus lucrurile la extrem,tolerand afirmatia discriminatoare lui Gheorghe Istodor:
"Unii o fac constiient[n.r.deschiderea cartii] si pe acestia ii acuz de ateism si de faptul ca iubesc banii.Mai exista si o alta categorie de asa-zisi preoti care o fac din inconstiinta.Pe acestia ii acuz de superficialitate si de faptul ca sunt iubitori de bani.Si o categori si cealalta au totusi un punct comun:le lipseste facultatea bunului simt;intr-un cuvant-rusinea."Cu alte cuvinte ateii sunt asociati cu fapte pe care unele persoane,ortodoxe prin afiliere, le fac si de lipsa bunului simt.Domnului Gheorghe Istodor ii recomand sa aiba grija la nuante:ateii fiind persoane care neaga existenta lui Dumnezeu,nu se limiteaza doar deschiderea unei carti ci prefera diversitatea(C.Darwin,R.Dawkins si muuulte altele) fara insa a obtine profit financiar asa cum stimatii preoti o primesc de la stat si de la credinciosi prin diverse tertipuri.Ba din contra,ei au povara de a fi pusi la zid si de a li se cere sa explice totul in cele mai mici detalii,povara pe care o accepta ca pe o provocare.Teologic vorbind 'Dumnezeu le-a facut pe toate' raspunde rapid oricarei provocari.Pe de alta parte,daca ar fi sa ne luam dupa definitia bunului simt ar trebui sa-i amintesc faptul ca experienta cotidiana nu se reduce la experienta pe care un om o capata in biserica si moralitatea nu implica in mod necesar afirmarea unui dumnezeu,chiar daca perpetuati in mod demagogic asta in biserica![bun-simț = capacitate bazată pe experiența cotidiană de a judeca, de a aprecia just oamenii, lucrurile, evenimentele].
Una peste alta,saptamana viitoare se va vorbi despre cum unii asistati sociali stau in case de lux,orbii conduc si alte aspecte de pe taramul balcanic al tuturor posibilitatilor.Invitati si Patriarhia sa sustina necesitatea aprobarii parteneriatului dintre stat si culte in domeniul asistenetei sociale(si religioase)?Macar asa ati da cartile pe fata…
Voi scrie cat voi putea despre asta,pana cand mi se va interzice: